所謂『容留賭博』，就是明知他人實施賭博犯罪活動，而為其提供場所、容留其賭博的行為。實踐中，這種行為比較常見，客觀上也助長了賭博這種不良的社會風氣，危害極大。然而，刑法及『兩高』《關於辦理賭博刑事案件具體應用法律若乾問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)，都沒有將其規定為犯罪，這不能不說是立法上的疏漏。因此，筆者建議增設容留賭博罪，具體理由如下：

　　(一)容留賭博行為比較常見，危害極大

　　衡量一種行為是否構成犯罪，首先應看它是否具有社會危害性。實踐中，賭博分子為了掩人耳目，躲避公安部門查處，常常會結伙來到一些安靜、隱蔽的地方，特別是旅館業、飲食服務業、文化娛樂業、出租汽車業等單位，以聚會、吃飯、住宿、娛樂等為幌子，在這些地方進行賭博活動。而這些單位的人員為逐利置社會道德於不顧，為賭博分子提供賭博的場所，甚至提供飲食、住宿等服務，不僅助長了賭博犯罪，污染了社會風氣，也破壞了社會管理秩序，妨害了公安部門對賭博行為的查處，社會危害性毋庸置疑。如果不以刑罰來遏制這種行為，勢必會愈演愈烈，也勢必會影響和削弱打擊賭博犯罪的力度。

　　(二)容留賭博行為不能按賭博罪處罰

　　按照刑法第三百零三條規定，賭博罪是指以營利為目的，聚眾賭博、開設賭場或者以賭博為業的行為。從容留賭博的客觀行為表現看，不能按賭博罪認定：1.它不屬於『聚眾賭博』。『聚眾賭博』是指以營利為目的，組織多人參加賭博並從中抽頭漁利的行為，組織人俗稱『賭頭』。而『容留賭博』者雖然通常也以營利為目的，但並沒有實施組織行為(組織並容留賭博者除外)。2.它也不屬於『開設賭場』。『開設賭場』是指以營利為目的，開設專門的賭博場所並提供賭具及相應服務，以此吸引賭博分子前來賭博從中漁利的行為，行為人提供的場所專門或主要用於賭博。而容留賭博者提供的場所多為住宅、旅館、飯店、娛樂場所等，並不是專門用於賭博。3.它更不屬於『以賭博為業』。『以賭博為業』是指以嗜賭成性，以賭博所得為生活或揮霍主要來源的行為；而『容留賭博』者通常都有自己的工作和經濟來源，不以賭博為業。

　　(三)容留賭博行為無法認定為賭博共犯

　　根據《解釋》第四條，『明知他人實施賭博犯罪活動，而為其提供資金、計算機網絡、通訊、費用結算等直接幫助的，以賭博罪的共犯論處』。從規定看，賭博共犯僅限定在為賭博分子提供資金、計算機網絡、通訊、費用結算等直接幫助，提供場所的容留行為並不包括在內，不能依據解釋認定容留賭博人構成賭博共犯；而且，依據共同犯罪理論，賭博共犯在主觀上要求具有共同的賭博故意，客觀上要求實施共同的賭博行為，而『容留賭博』者在這兩方面均不符合要求，因而不構成賭博共犯。

　　(四)增設容留賭博罪，有類似的立法可資借鑒

　　綜觀我國刑法，類似的『容留犯罪』並不鮮見。如刑法第三百五十四條規定的『容留吸食、注射毒品罪』，第三百五十九條、第三百六十一條規定的『容留賣淫罪』等。嚴重破壞社會風化的『黃、賭、毒』犯罪，歷來是我國法律和政府打擊的重點，在涉『黃』、涉『毒』犯罪中，對容留行為都規定為犯罪，而對涉『賭』的容留行為卻不規定為犯罪，顯然不平衡；而且，從我國現有的法律規定看，賣淫、吸毒行為本身並不構成犯罪，而賭博本身卻構成犯罪，比較而言，容留賭博性質更為惡劣，危害更為嚴重，更應該認定為犯罪。

　　綜上，筆者認為應增設容留賭博罪。具體條文設計可借鑒容留賣淫罪和容留吸毒罪的規定，對刑法第三百零三條進行修改，在原規定基礎上增加如下規定：『容留他人賭博的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處罰金。容留未成年人賭博的，從重處罰。

　　『旅館業、飲食服務業、文化娛樂業、出租汽車業等單位的人員，利用本單位的條件容留他人賭博的，依照前款規定定罪處罰。』(作者：宋曉捷、常勝敏 單位：遼寧省東港市檢察院、大連開發區檢察院)